חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 2057/05

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
2057-05
21.11.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. אדמונד לוי
3. אשר גרוניס


- נגד -
:
מורדי שיבלי
עו"ד עמראן חרבג'י
:
מדינת ישראל
עו"ד דפנה ברלינר
פסק-דין

השופטת ד' ביניש:

           המערער הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות אלימות ובהן תקיפה, וכן גרימת חבלה חמורה לפי סעיף 329(א)(1) 329(א)(2) לחוק העונשין ועבירות שנלוו למעשים אלה. הרקע לארועים האלימים ששימשו נושא לכתב האישום הינו בסכסוך בין המערער ובני משפחה אחרים בכפרו. בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט א' אמינוף), גזר על המערער עונש של 3 שנים לריצוי בפועל אשר יצטבר לעונש של 9 חודשי מאסר בפועל, אותו ריצה בעת מתן גזר הדין עקב עבירת רכוש, וכן מאסר על תנאי למשך 36 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר "שלא יעבור עבירה כלשהי של פגיעה פיזית באדם או עבירה אחרת מסוג של פשע". כן הטיל בית המשפט על המערער קנס בסך 10,000 ש"ח, ופסילת רישיון הנהיגה של המערער למשך 5 שנים מיום גזר הדין.

           תחילה ביקש בא-כוח המערער בערעור שלפנינו, לחזור מההודאה של המערער בבית משפט קמא. בא-כוח המערער לא הצביע על עילה כלשהי לחזרה מההודיה ונראה כי הטעם לבקשתו היה באכזבתו מהעונש שנגזר עליו. בהתחשב בהערותינו בענין זה, צמצם בא-כוח המערער את ערעורו לחומרת העונש. הטענה העיקרית שהעלה היא כי המערער ביצע את העבירות המיוחסות לו בינואר 1999, כתב האישום הוגש כארבע שנים לאחר ביצוע העבירות, וגזר דינו ניתן בחלוף כשש שנים מאז אותו מועד. עוד ציין בא-כוח המערער כי הסכסוך שבגינו הורשע הינו סכסוך בין פלגי משפחה, אשר בינתיים נערכה סולחה ביניהם. באת-כוח המדינה הדגישה את חומרת העבירות, וציינה כי העונש שנגזר על המערער הביא בחשבון גם את מועד הגשת כתב האישום, שאלמלא כן ראוי לגזור על המערער עונש חמור יותר.

           שקלנו את טענות הצדדים, ואף אנו סבורים כי בית המשפט קמא גזר על המערער עונש שאינו חמור יתר על המידה בשים לב לחומרת המעשים שהורשע בהם, ולעברו הפלילי המאופיין בעבירות אלימות. עם זאת סברנו כי יש לתת משקל רב יותר לכך שהעונש נגזר על המערער כשש שנים לאחר ביצוע העבירות ומטעם זה בלבד ראינו להפחית במידת מה מעונשו, הגם שבתקופה הנדונה המשיך המערער ועבר עבירות נוספות. לכך יש להוסיף כי הוצג לנו תסקיר קצין מבחן המלמד על מאמציו של המערער להשתקם וללמוד מקצוע בין כתלי הכלא, ועולה ממנו לכאורה כי יתכן שלא אבדה תקווה לשובו של המערער למוטב.

           בנסיבות אלה, החלטנו להעמיד את עונש המאסר על תקופה של 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל, אשר יצטברו לתשעת החודשים אותם ריצה בעת גזירת דינו. כמו כן, ראינו להתערב בעונש המאסר על תנאי שהושת על המערער כך שהעונש יועמד על תקופה של 12 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים, אשר לא יופעלו אלא אם יעבור המערער עבירת אלימות מסוג פשע. יתר חלקי גזר הדין יעמדו בתוקפם.

           ניתן היום, י"ט בחשון התשס"ו (21.11.2005).

ש ו פ ט ת                                      ש ו פ ט                                    ש ו פ ט 


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>